Por qué Richard Dawkins no debate con William Lane Craig

Por qué Richard Dawkins no debate con William Lane Craig

falacia uno, craig, no es "creacionista" ademas ya que los mas renombrados militantes ateistas, han debatido con craig, seria muy importante no esquivar cobardemente esta invitación. me parece muy ridículo este articulo tratando de argumentar pobremente escusas sin sentidos, con falacias incluidas para tapar cosas evidentes. por cierto no intento defender a Craig, pero siempre que sale este tema, lo denuncio por falso e intentar de ingenuos a la comunidad del pensador libre.

Un saludo cordial a asociación chilena escéptica AECH.

Expondré 2 argumentos ateos y su refutanción.


Primero sobre el argumento de la existencia del mal ateísta.

“Se conoce con este nombre al argumento con el que se pretende demostrar la inexistencia de un dios entendido en su forma judeo cristiana, al observar una contradicción entre dos de los elementos que se le atribuyen: la bondad, y la
omnipotencia.
Esto se hace señalando la existencia del mal en el mundo, y señalando que este mal sería contrario a la voluntad de un dios y que si ese dios fuera omnipotente acabaría con el mal y éste no existiría. Al no ser así, se demuestra que no puede existir ese dios bueno y omnipotente a la vez.”

Respuesta:

No existe tal discrepancia ni contracción, ya que según el concepto abrahamico, el mal existe y su razón de ser es dar “existencia” al mismo “bien”.
Si no existe el mal no puede existir el bien, puesto que no existiría comparación alguna ni polo de asociación.
¿Cómo sabes si el helado que más te gusta es el de chocolate si no has probado los demás gustos? Y clasificar entre todos ellos ¿los que te gustan más y los que te gustan menos?
Para que exista la felicidad máxima debe existir el sufrimiento máximo, si no existe el mal, no podrías compararlo con nada, y no tendrías noción si algo es bueno, no tan bueno, algo molesto, o rotundamente malo.
Y como en todos las religiones menciona, “existe una dimensión en donde nuestro estado del ser es mas evolucionado que en este universo” y que en este
universo estamos constantemente batallando con elecciones en un juego de peligros y logros, felicidad y sufrimiento, “nuestras” acciones serán “premiadas”
por nuestros actos, (este un supuesto mundo de prueba para seres como nosotros).
Ya que constantemente tenemos que aprender del sufrimiento, vivirlo, experimentar ya sea la felicidad o el dolor, y si “maduramos” como especie, ética y moralmente. Tendremos ese “premio” de un universo mejor, en donde ya no
tenemos que probar nada.
Nadie esta exento del dolor y la muerte, no importa los
billetes que tengas en el bolsillo, la bondad de Dios es que a “creado” el bien y el mal, para que “maduremos” como especie.
Sin noción del bien o mal, no existe lo mejor.
Y aunque mucha gente no pueda entenderlo y su organismo no pueda computarlo, y su homeostasis se colapse ante la muerte de otros y de uno mismo. Según las religiones teístas, este mundo es una prueba, una escuela de maduración, para
entrar a otra dimensión o universo preparados para aquellos que si han crecido.
Y este mundo no es más importante que todos los demás.

Argumento 2: Argumento por pedido de demostración atea

“Es el que desmiente la base epistemológica de la fe, argumentando que la carga de la prueba recae sobre quienes defienden cierta postura, en particular la existencia de deidades; y que en caso contrario, serían creíbles todas las cosas imaginables. Otra variante, la negación de la existencia de deidades basada en la ausencia de pruebas.”

Respuesta:

De evidencia tangible podemos hablar muy poco, puesto que Dios por concepto es el creador de todo y por lo tanto no debiera estar directamente en su creación.
 Ejemplo: yo pinto un cuadro con laberintos y fabrico hormigas con IA suficiente para que ellas se comuniquen y las coloco en el cuadro. Por más que estas hormigas robot me busquen nunca me encontraran en aquel cuadro. Pero existo,
pues ellas existen gracias a mi.
De lo poco de evidencia tangible podemos mencionarlo en el concepto de Dios panteísta-deista.
El cual todo lo que percibimos es parte de Dios, si existe partículas con la cual nace un mar de espacio y dimensiones, dentro de todo ese mar seria el cuerpo inherente de Dios mismos.
Este mar multidimensional según el panteísmo es Dios mismo, o parte de él.
(pues el puede que sea mas grande que todas las dimensiones juntas y universos juntos)
Con esto tendríamos ya un “objeto Dios” que es omnipresente.
Pero nos faltaría que ese “objeto” que es omnipresente TENGA todos los otros conceptos que engloban en el concepto “Dios”.
Como lo son:
La Inteligencia
Omnipotente
Omnisciente
Entonces nos queda la pregunta ¿es el todo, inteligente?

¿Es el todo inteligente?

Comencemos con lo que ya tenemos.

¿Existe inteligencia?, claro, ya desde algunos pequeños organismos hasta especies como la nuestra, podemos ver tipos de inteligencia lo cual es una prueba empírica y obvia que tal cosa existe.
¿Existía inteligencia ya en algún lugar antes que en nuestro planeta se formara?
Es posible, eso es obvio, pero no lo sabemos.
Ahora usando la lógica, podemos llegar a entender que a pesar de la posibilidad de la inteligencia antes que se formara, siempre la “inteligencia” fue latente y una posibilidad dentro de las variables de nuestra realidad.
Independiente si esta Inteligencia (en cualquiera de sus formas) sea haya manifestado o no.
¿Cómo es posible que la materia, la energía, y el azar SIEMPRE haya tenido latente la capacidad y LA PROPIEDAD de producir inteligencia.?
Así como el imán inherentemente tiene propiedades magnéticas, la REALIDAD siempre tuvo la propiedad inherente de producir inteligencia.
Entonces el todo (universos) siempre tuvo la propiedad de generar inteligencia.
“Así como un ser humano NO puede CREAR un televisor, si no solo DESCUBRIR  que sumando las propiedades de los metales,  plástico, conductores,  electricidad,  vidrio, y moldearlas de formas INTELIGENTES para que produzcan los
efectos deseados” (ya que si solo cambio el orden y la forma de cualquier parte del televisor este ya podría no funcionar)”
Así la inteligencia sin ser manifiesta, está dentro de las propiedades de la realidad desde siempre.
“El todo tiene entonces inherentemente a la inteligencia dentro de sus propiedades.”
PD: esto quiere decir que el TODO es inteligente?, pues no necesariamente.
EL todo entonces (dios panteísta) tiene 2 propiedades
1. Un cuerpo omnipresente.
2. La propiedad de producir la inteligencia, en todas sus
formas conocidas.
¿Es posible que el todo que tiene la propiedad de producir inteligencia, sea también inteligente?
¿y si es posible, es realmente así?
Continuare con estas 2 preguntas.

Que podemos saber de Dios...

Primero que no existe problema en que sea omnisciente, omnipresente, inmortal, infinito, omnipotente, que sea inteligente, y que sea el marco referencial total de todo lo que podría conocer un ser vivo inteligente.

Si seguimos tomando como idea al Dios mencionado en este blog (no es el único del que hablaremos, y puede ser que todos sean el mismo)

Argumentaremos con lógica que:

Es omnisciente, puesto que si de el nace el universo, esta "creación" seria a su manera, y si es a su manera entonces el elige las reglas del juego y por elegirlas y hacerlas, el mismo las conoce.

Es omnipresente, pues esta conectado (recordar un ser viviente de una civilizacion tipo 6 o superior), cada partícula del universo una de otra, (al igual que primitivamente compensamos a estar conectados vía celular con otros humanos, o con cámaras de vigilancia conectándonos a espacios reducidos lejanos a nuestra posición). En un espacio, en un vació aparente, de un "lleno" desconocido, de variables desconocidas y conocidas, en las cuales están dentro de un marco limite, el cual puede modificarse ya sea expandiéndose o contrayéndose.

Es omnipotente, ya que todo lo que este "dentro" de su creación, seria inferior en poder al ser que crea las leyes con las cuales se batirán sus creaciones vivientes.

Pero "teniendo la opción" de crear algo superior a él, en este caso tocamos al Dios de Spinoza, (ya hablaremos de el)

"¿Es Dios capas de crear una piedra que ni él pueda levantar?"

R: obvio que si, pero no significa que no pueda en un tiempo futuro, y terminar levantándola.

Yo puedo hacer un jarrón que no pueda levantar de momento, pero si me ejercito, claro que podre. (con la diferencia que un humano tiene limites físicos, Dios (o este ser) al no ser físico no tiene estos limites, ya que son sus leyes y el puede codificarlas a su favor. (dudo que él piense esto, ya que mi mente es limitada a pesar de mucha meditación y lectura)

Sobre si este ser superior, proveniente de una civilizacion 6 o superior es el mas inteligente de todo un universos, pues nos queda bastante claro.

Si para nosotros "simples partículas vivientes en un increíble universo, ya después de algunos milésimas de miles de años, ya entendemos el DNA y el genoma humano, y que siendo primitivos, ya podemos mejorar la capacidad de computo humano, a través de sistemas de educación, drogas, computadoras y genética. ya no me cabe en la cabeza, cuan capacidad de inteligencia tendría un ser de estas características.

Tanto así, que no es de extrañar que conozca el futuro antes de que suceda, puesto que su capacidad de analizar todas las variables que afectan un hecho, para el seria pan comido.

Existen textos antiguos y religiones que dan en el clavo con la descripción de Dios.

El mayor ser concebible con existencia.
 pero mas adelante hablaremos también de eso.

Continuando la escala que inicio Kardashev, El astrónomo Jhon Barrows extendió la clasificación, y añadió civilizaciones de tipo 4, 5 ,6 etc. las cuales podrían manipular la estructura del universo, incluso, crear universos...

Civilizacion tipo 4: esta civilizacion puede controlar la energía de un universo, (su propio universo)

Civilizacion tipo 5: esta civilizacion puede controlar la energía de muchos universos (véase teoría de los multiversos)

Civilizacion tipo 6: este tipo de civilizacion o regente de tal civilizacion podría crear universos, con la misma facilidad que nosotros tomamos el barro y hacemos un jarrón.


Un ser viviente o una super computadora de una civilizacion tipo 6, tendría la capacidad de crear universos y realidades.

ahora bien...

Y si esto paso en "nuestro" ¿principio universal?.

Creo que la pregunta es valida, y la estadística y matemáticas nos dan un buen pie, para pensar que somos y vivimos en un mundo virtual, creado por un ser increíblemente poderosos (para nosotros), el cual nació en un universo anterior al nuestro (véase,universos paralelos), quien sabe cuan anterior y que podría gobernar cada partícula de nuestro mundo cósmico.


Lo interesante que este tipo de ser, inteligente, y mega poderoso, puede cumplir sin problemas toda la linea de descripción que tiene el Dios abrahamico, hinduista y todos los demás.

Todo poderoso
Omnisciente
Omnipresente
Inmortal

Excepto un punto... en algún momento en un universo anterior a quizás muchos, este ser tuvo que nacer y evolucionar de un ser como tu o yo.

claro, esto es solo física teórica, que lo debemos a las matemáticas y a la ecuación Drake.

Un argumentos Deísta

en la mayoría de los argumentos a favor o en contra sobre la existencia de Dios la mayoría de las veces (si no todas) el observador mira hacia el pasado y trata de verificar, investigar o dilucidar en ese territorio si tenemos indicios reales de la existencia de Dios.

pero pocas veces miramos al futuro.

este argumento toma la física teórica y le suma una importante base estadística, para ver la probabilidad de que esta idea tenga o no, un sustento real.

y al parecer la balanza se inclina en favor de Dios.

comencemos mirando hacia el espacio.

Civilizaciones en el espacio y sus tipos:


Esta escala la ideo un astrónomo ruso en el año 1964, su nombre; Nikolai Kardashov. La cual consta de 3 categorías basadas en la cantidad de energía que una civilización puede utilizar, en la actualidad el proyecto SETI (que busca vida extra terrestre inteligente) basan en parte su proyecto en esta escala.


Civilización de tipo 1:

Una civilización de tipo uno, aprovecharía la energía generada por su propio planeta el cual seria 10^16 W aproximadamente, en nuestro caso la tierra dispone de 1.74x10^17w.

Civilización de tipo 2: 

Una civilización tipo dos aprovecharía la energía de una estrella, de su sol, o de varias estrellas cercanas , por ende una civilización como esta seria planetaria, muy parecida a lo que vemos en Star Trek, los seres vivos de este tipo, ya podría superar sus expectativas de vida, quizás en cientos de años, y tendrían solucionado la mayoría de las enfermedades, y su tecnología genetica daría paso a increíbles avances en la salud.

Civilización de tipo 3: 

Una civilización de tipo tres, a demás de poder utilizar la energía de varias estrellas, desde los sistemas cercanos hasta completar galaxias enteras. esta civilizacion entonces seria galáctica, como lo podemos ver en Star War, tambien podría utilizar la energía de los agujeros negros, y manejar velocidades aun desconocidas por nuestra civilizada actual.

Una civilización tipo tres seria por ende, inmortal. ya que no habría nada en el universo (excepto el fin de este) que pueda destruir a estos seres vivos.

Ellos podría vivir eternamente si lo desearan, ya sea con sus mismos cuerpos o con cuerpos artificiales, y nada en la naturaleza podría ser un problema para ellos.

Lo interesante es que en este rango de civilizaciones, nosotros los humanos aun estamos en una tipo "0".

Aun usamos energía vegetal, usamos carbón y gases,  malgastamos nuestros recursos de una manera bastante primitiva, aun no podemos curar muchísimas enfermedades, y nuestras políticas publicas son todavía mas emocionalmente predecibles y animales como para poder pasar esta escala.

La escala de Nikolai Kardashov, no quedo solo en esto, después otros científicos agregando nuevas tipos, que mas adelante incluiré y lo interesante es que estadisticamente, la probabilidad de que estas civilizaciones existan allá afuera, en el cosmos, es avismalmente increíble, tanto que, ya casi no existe científico que no crea en la vida fuera de nuestro planeta.

Es prácticamente imposible que seamos los únicos en "nuestro" basto universo.

¿Que tiene que ver esta chachara con Dios? bueno, Mucho pero lo veremos mas adelante...

http://www.youtube.com/watch?v=zSGsbneCXis

Para que nos entendamos, y antes que todo EL DEISMO...
Es la "postura" filosófica contraria a la creencia atea, la cual acepta la existencia y naturaleza de Dios a través de la razón, la experiencia personal y la ciencia. en el lugar de hacerlos a través de elementos comunes en las religiones teistas como lo es la "revelación" directa, la fe o la tradición cultural. La mención de Dios en este articulo se refiere mas a un creador u organizador que al Dios abrahámico. En otras palabras: un deísta es aquel que se inclina a creer en la existencia de Dios, pero no practica ninguna religión. Así, uno de los principales postulados de esta doctrina esta basada en la creencia de que Dios existe y creo el universo físico, pero que no interfiere en el " de la manera en la que comúnmente pensamos", a demás que no se basa en lo que sostienen las religiones , como lo es la revelación de alguna escritura sagrada o del testimonio de otras personas.

También los deístas tienden a rechazar los eventos sobrenaturales como milagros y profecías, sin necesariamente negar su existencia, pero si, su explicación sobre natural.

La mayoría de los deístas creen que el mayor don divino de la humanidad no es la religión, sino la habilidad de razonar, descubrir y existir.

Ejemplo de personas que han aportado al pensamiento deísta siendo creyentes:

Albert Einstein, Premio nobel de física 1921
Arthur Compton, Premio nobel de física 1927
Ernst Boris Chain, Premio nobel de medicina 1945
Max Born, Premio nobel de física 1954
Arno Penzias Premio nóbel de física 1978
Derek Barton compartio el Premio nobel de química en 1969
Christian B. Anfinsen, Premio Nobel de quimica 1972
Jerome Lejeune, padre de la genetica moderna
William D. Phillips premio nobel de física 1997
Dr. Francis Collins. director del proyecto genoma humano.
Charles Chaplin, Comediante y actor.


Ejemplo de personas que sin ser creyentes, han aportado mucho al pensamiento Deísta, como los agnósticos:

Carl Sagan, astrónomo y astro físico uno de los mas grandes divulgadores científicos de nuestros tiempos.
Michio Kaku, Físico teórico uno de los mas conocidos divulgadores científicos actuales.

Entre un gran mar de mentes pensantes...